剑盾兵vs长矛兵哪个更强?罗马军团吊打马其顿方阵

亚历山大大帝相信对于很小伙伴来说这个名字是如雷贯耳的。亚历山大大帝逝世后，他的将领们很快就瓜分了他所建立起的庞大帝国，并以继的身份自称，开始了漫长的继业者战争。不过很讽刺的是，最终这些继业者王国几乎都倒在了古人的攻击之下。于是便引发了罗马军团强于的印象，以及为什么剑盾兵能击败长矛兵的疑问。那么今天就针对这个问题小编就来跟大家探讨一下吧。

如果只是从表面来对比，包括马其顿、塞琉古、埃及托勒密王朝等继业者国家，与罗马共和国之间的军事力量，那么对于罗马在东地中海的胜利，便简直堪称是一件难以想象的壮举。因为相对于罗马共和国的，继业者国家的军队，不仅兵种更加丰富，而且直接继承了当年曾横扫四方的马其顿军队衣钵。尤其是像塞琉古这样的强大继业者国家，他们不仅手握大量金钱、土地以及众多战略资源，而且手中更有大量值得称道的，久经沙场的军队。

所以仅凭武器或战术的元素，很难说清楚罗马人在东地中海的军事胜利。

所以谈论这场战争胜负的原因，要对两方的军事技术，军队的战术以及指挥发展，以及国力对比等等进行解读。首先，罗马和继业者双方的军队，其实有一点非常相似，双方军队都是以步兵为主，不过双方在装备和战术上，却有着非常明显的区别。作为过去马其顿方阵的继承者，继业者的步兵军团们，基本遵循了亚历山大大帝时代的马其顿方阵战术。但与亚历山大大帝时代的马其顿步兵相比，继业者时代的步兵，却还是有一些变化。

实际上在马其顿方阵诞生伊始，都有一个难以回避的问题，那就是步兵方阵本身，在行动时天生的士兵装备笨重，整体机动性差等问题。当然，这些问题虽然在整个希腊式方阵中，都是存在的。马其顿方阵为了能够提高整个步兵方阵在正面的攻击能力，因此借鉴了底比斯步兵方阵的特点，并使用了著名的萨里沙长矛。

有关萨里沙长矛的具体长度演变问题，目前还存在着一些争议。不过可以肯定的是，这种长矛的长度在继业者战争时代，已经变得相当夸张，其中有记载最长的，甚至达到了7米，而这可能还并不是这种长矛最长的个体。这种长度，即使到了文艺复兴时代末期的欧洲大方阵时代，可以说都非常少见。这种变化的原因，很大程度上，就是在继业者战争时期，由于各个势力之间的军事发展相差不大，甚至将领之间，互相对其战术和作战习惯都并不陌生，因此想要压倒对手的最直接方式，就是让士兵能有更强的装备。这种需求反映到萨里沙长矛，最直接的方式，也就莫过于直接加长它们的长度。

但这种长度过长的长矛，无疑让其在单兵作战中，变得非常不利。也因此，马其顿方阵在作战过程中，对于整个方阵的稳定，以及每个士兵之间的配和，都有极高的要求。但沉重的装备，以及本身士兵战斗素质的高低不齐，使得方阵在移动时，很容易出现方阵的混乱。与之相对的，罗马式军团则要灵活的多。虽然在很多人印象中，罗马军团是标准的重步兵军团，而且罗马方阵最早确实是希腊式方阵的模仿者。但是在长期与高卢人的作战中，罗马式军团开始更加注重整个军团的灵活和机动性，以及在复杂地形作战时，军团的适应能力。

正因为两者的差异，使得双方在战场上的交锋，经常充满了戏剧性。在正面对抗时，罗马军团其实很少能够战胜马其顿方阵，但是很多战例中，马其顿方阵的士兵，却经常在追击战中被罗马军团反杀。其原因，正是在于马其顿本身的问题，导致其在指挥调度方面，容错率极低，同时在复杂地形作战时，也更容易受到地形所带来的负面影响。

不过继业者的军队的失败，也并不仅仅只是方阵战术的问题。从军队组成来看，继业者的军队们往往也有很大的问题。相对于罗马军团主体为本国公民，那种较为简单兵力来源结构。包括塞琉古和埃及托勒密，他们的军队更像是一个巨大的万花筒。比如说塞琉古军队，其中不仅有来自从希腊招揽的移民和佣兵，还有从各地雇佣的各种民族武装。

继业者的这种军队，本身也是他们统治方式的体现。实际上，即使是像高度本土化的埃及托勒密王朝，其上层更多的，也是把持在希腊或者希腊化贵族的手中。其军队的核心，也正是来自希腊的移民和佣兵。这些移民不仅在战术上更接近继业者将领们的指挥习惯，同时文化上的相近，也让他们相对于将其视为西方侵略者的本土民族更加可靠。但相应的，其他同样提供了大量重要人力，并且极大丰富了继业者军队兵种的异族，与核心的希腊式军队的直接合作，就必然存在着大量不愉快的摩擦。因此在大规模作战中，不稳定因素也更容易在关键时刻，把他们的军队炸得粉碎。

而这种军队结构，给继业者带来的另一个问题，就在于其军队核心，一旦遭受大规模的折损之后，就会变得难以补充。这一点，在罗马控制希腊地区后，塞琉古和埃及托勒密王朝，表现的都相当明显。尤其是作为西亚强权的塞琉古，不得不进一步依赖于过去那些希腊移民的后代。但也因此，导致了这些已经演变成为本土势力希腊移民和希腊化贵族们，开始更加频繁的染指塞琉古高层的政治斗争。这也就造成了塞琉古王朝末期，一系列严重的内耗，最终更加严重的消耗了塞琉古的国力。同时雇佣兵本身质量的参差不齐，对于军队作战指挥的协调，也有着很大的负面影响。这样军队的作战意志和决心，与以土地为驱动力的罗马公民兵相比，自然无法相提并论。